在我国的历史长河中，有几场经典的“以弱胜强”战役，比如长勺之战、赤壁之战，被人们津津乐道。而在商标侵权民事诉讼领域，同样有数个“以弱胜强”的案例，引起了一时的轰动。

对于商标侵权，民众的印象中总是大公司去状告小公司侵权，打击山寨货，巩固自己的市场份额。在民事判决书中，我们总能看到如下一段话：“现根据原告商标的知名度……判定被告赔偿原告人民币xxx”，法官也往往将原告公司的知名度作为是否构成混淆的考量因素。然而，小公司也有逆袭的高光时刻，如果小公司申请注册商标在先，大公司利用自身的知名度恶意打击小公司，试图将其品牌赶出市场，小公司也能予以还击。以下几个经典案例，就是知名度较低的小企业状告全球家喻户晓的品牌，并最终大获全胜。

“以弱胜强”战役

1. （2007）浙民三终字第74号：蓝野酒业公司诉百事可乐“蓝色风暴”商标侵权案：百事可乐被判赔人民币300万

2. (2016)鲁民终291号：保定妙士乳业有限公司诉蒙牛乳业公司“妙妙”商标侵权案：蒙牛被判赔人民币300万

3. （2017）浙01民初1801号：杭州联安安防工程有限公司诉小米公司“米家”商标侵权案：一审法院判定小米公司赔偿1200万

01“以弱胜强”的制胜法宝——反向混淆

以上三场经典的“以弱胜强战役”，运用的计谋均是商标法中颇具争议的“反向混淆”理论。何为“反向混淆”，以下举一个简单的例子：

张三年少有为，在M市经营了一家“张三牛杂”，虽然仍在起步阶段，但张三一直有一个梦想，就是把“张三牛杂”的名声响彻全中国。于是，他向商标局申请注册了“张三”商标。正在品牌稳步上升阶段，张三突然发现，某全球知名连锁餐饮店进驻中国，同样在M市开设了“张三牛杂”，生意火爆。之后，张三经常收到顾客的留言，问他是不是该全球知名餐饮店的分店。张三气不打一处来，一纸诉状把该全球知名连锁餐饮店告上法庭。最终法院认定，该全球知名连锁餐饮店使用“张三”商标的时间比张三申请该商标的时间要晚，其行为已经构成市场混淆，应承担商标侵权责任。

从张三案例中，我们可以总结出构成“反向混淆”的五个必要条件：

1. 商标权属于知名度较低的公司或个人（张三）；

2. “张三”对该商标已经有一定规模的使用；

3. 知名度较高的公司（全球知名连锁餐饮店）使用该商标的时间要比“张三”使用的时间晚；

4. 知名度较高的公司对该商标进行了大量使用（包括宣传和销售商品等）；

5. 相关公众已经产生混淆，误以为“张三”的商品/服务来源于该知名度较高的公司。

02“反向混淆”之罪

“反向混淆”之所以可被认定为商标侵权，是因为小公司同样有利用自己的注册商标获得知名度，从而在消费者心目中形成与其所售商品一一对应关系的权利。张三踌躇满志，开设“张三牛杂”，肯定是希望在若干年之后，当消费者看到张三牛杂的招牌，就想起他独家秘制的各式牛杂套餐。而大公司的介入，如同一个冒昧的闯入者，割裂了消费者心中小公司商标与其商品的关系，久而久之，人们提起“张三牛杂”，反而会想起该全球知名餐饮店，甚至认为张三开的牛杂店和该全球知名餐饮店有联系。如果消费者发现张三的牛杂的口味和知名品牌的不同，甚至会质疑他是不是冒牌。因此，如果仅仅赋予大公司打击傍名牌行为的权利，而忽略小公司由于大公司的介入而失去的潜在利益，以及因混淆造成的麻烦，无异于“只许州官放火不许百姓点灯”。

在蓝野酒业公司诉百事可乐“蓝色风暴”商标侵权案中，法院有一经典论述：“当蓝野酒业公司在自己的产品上使用自己合法注册的“蓝色风暴”商标时，消费者往往会将其与百事可乐公司产生联系，误认为蓝野酒业公司生产的“蓝色风暴”产品与百事可乐公司有关，使蓝野酒业公司与其注册的“蓝色风暴”商标的联系被割裂，“蓝色风暴”注册商标将失去其基本的识别功能，蓝野酒业公司寄予“蓝色风暴”商标谋求市场声誉，拓展企业发展空间，塑造良好企业品牌的价值将受到抑制，其受到的利益损失是明显的。”

图片转发自《搜狗娱乐》

03遭遇“反向混淆”时，小公司如何通过搜集证据赢得战役

在我国民事诉讼中，证据非常重要。如小公司遭遇“反向混淆”，除证明自己拥有涉案注册商标所有权外，还有以下几项证据，可能是法庭上杀敌制胜，维护自身权益的重要武器：

1.  证明小公司实际使用商标的证据（包括商品包装、宣传材料、交易文书等，最好附有时间）；

2.  证明小公司最早使用商标时间的证据；

3.  证明大公司大量使用该注册商标的证据（尤其是大规模宣传）；

4.  （最重要）证明大公司使用小公司注册商标具有恶意的证据。

以下几种情形，都有可能被法院认定为“恶意”

1. 大公司在进入市场前已经得知小公司的注册商标，仍故意通过大量宣传，挤占小公司的市场空间；

2. 大公司在收到小公司警告信后没有采取任何整改措施，也没有与小公司积极协商解决问题；
3. 小公司商标极易通过商标局网站查询得知，大公司在进入市场前没有履行基本的注意义务；

4. 大公司申请涉案商标被驳回，或其与涉案商标近似的注册商标被无效，但仍继续使用该商标。

在保定妙士乳业有限公司诉蒙牛乳业公司“妙妙”商标侵权案中，蒙牛乳业公司在其与原告近似的注册商标被原告无效后，仍继续使用该商标，且在原告向其发送警告信后仍未停止侵权行为，最终被法院判定为侵权，赔偿原告300万元。

图片转发自《搜狐新闻》

04结语

俗话说，君子爱财，取之有道。诚实信用原则，可以说长期以来牢牢占据商标法乃至整个民法体系的C位，恶意攫取别人的知识产权，来为自己牟利，实为触碰法律的底线。无论是大公司还是小公司，如违反诚实信用原则，都可受到法律的制裁。

因此，对于小公司来说，如果你真的像张三那样有着远大的抱负，梦想把自己的品牌发扬光大，却被大公司利用“反向混淆”无情地吞噬了自己的市场，你大可拿起手中的法律武器，和国际知名品牌对簿公堂，当然前提是请一个熟读《中华人民共和国知识产权法》的精英律师（玩笑，因为我国并无《中华人民共和国知识产权法》这部法律）。有朝一日，当你也成功实现梦想，打造了属于自己的大品牌后，请别忘了自己的初心，牢记诚实信用原则，切勿对小公司造成“反向混淆”。

全民战“疫”期间，我们推出国内商标注册免服务费，海外商标注册全线九折活动，与中小企共克时艰，共待春暖花开。